Второе чтение законопроекта о внесении изменений в ФЗ «Об электроэнергетике» могут отложить на осеннюю сессию Госдумы. В центре дискуссии – отмена перекрестного субсидирования с 2014 года, при котором стоимость услуг по передаче электроэнергии для крупных промышленных потребителей снизится за счет повышения цены этой услуги для небольших абонентов.
Профильный комитет по энергетике рассматривал пакет принципиальных поправок по расчету перекрестного субсидирования 26 июня, однако до сих пор неясно, попадет ли вопрос в повестку последнего в летней сессии заседания парламента, которое запланировано на 5 июля.
Борьба за и против перекрестного субсидирования идет между промышленным лобби и , которые благодаря механизму «последней мили», получают большой доход за счет крупной промышленности. Она вынуждена платить более высокий сетевой тариф, за счет чего вырастают доходы распредсетей (МРСК, входят в госхолдинг «Российские сети») и несколько снижаются тарифы для мелких и средних потребителей. 2014 год – дата очередного громко объявленного отказа от перекрестного субсидирования. Но что произойдет в реальности сказать пока невозможно.
Член комитета по энергетике ГД депутат Андрей Крутов отметил, что у сетевых компаний из-за отмены перекрестного субсидирования образуется дыра в 60 млрд. рублей, но и промышленность тоже можно понять.
Напомним, до недавнего времени рынок делили два крупных игрока – межрегиональные сетевые компании (МРСК) и ФСК, затем был создан госхолдинг «Россети», объединивший тех и других. Как напомнил «Ъ», проект закона, принятый в первом чтении 14 мая, не содержал запрета прямого присоединения крупных потребителей к магистральным сетям Федеральной сетевой компании (это снижает для них платежи за счет ухода от тарифов распредсетей). Но ко второму чтению его подправили: ФСК строго запретили оказывать услуги потребителям напрямую, а меры по смягчению ущерба для крупной промышленности не конкретизированы.
Интриги добавляет то, что за отмену перекрестного субсидирования борется не только промышленное лобби, но и Администрация президента. Кремль, как пишет «Ъ», фактически поддержал позицию недовольной документом промышленности. Ярче всего позиция промышленников выражена в интервью председателя наблюдательного совета НП «Сообщество потребителей энергии» Александра Старченко порталу Smart Grid. По словам г-на Старченко, средняя доля расходов на передачу в конечной цене электроэнергии у нас уже превысила 40%, а в других странах составляет всего 15-20%. При этом для промышленных потребителей доля тарифа на передачу составляет примерно половину цены на электроэнергию. По его мнению, тарифный пирог устроен максимально неэффективно, в «перекрестке» заложено порядка 324 млрд рублей. Если эти деньги инвестировать в рост промышленности, а не закладывать в качестве обременения на тарифы для промпредприятий, то это дало бы 3 процентных пункта дополнительного промышленного роста.
Ведущий эксперт УК «Финам Менеджмент» Дмитрий Баранов, отвечая на вопросы «Бизнес-Вектора», напомнил, что в указе о создании «Российских сетей» одной из целей было названо сдерживание роста тарифов для конечных потребителей электрической энергии.
- За счёт большего размера, объединения внутри себя различных видов сетевого бизнеса, новая компания может изыскать резервы для оптимизации тарифов. Кроме того, такую крупную компанию легче контролировать, и если государство захочет, то у него найдутся меры регулирования, чтобы изменить тарифную политику сетевиков. Не стоит забывать и о том, что целый ряд достаточно крупных предприятий обзавёлся собственными генерирующими мощностями, и для них проблема передачи электроэнергии и общения с сетевиками перестала существовать. Более того, такие компании стали продавать электроэнергию и сторонним компаниям, расположенным рядом с ними, что также весьма показательно.
Есть во всей ситуации еще одно коренное противоречие отметил депутат Госдумы от Саратовской области :
- Обсуждается отмена перекрестного субсидирования, которая может существенно увеличить платежи населения. В то же время президент Путин указал, что рост энерготарифов в регионах не должен превышать процент инфляции. Как это все совместить, непонятно.
