Частную компанию не пустили ремонтировать туалет в бассейне «Саратов» без рекомендаций. К такому решению пришел заказчик - МУП «Физкультурно-спортивный комплекс», рассматривая заявки соискателей, выигравших конкурс на проведение ремонтных работ.
В итоге ремонт душа и мужского туалета в бассейне решили доверить ООО «ЭМС», поскольку эта фирма представила рекомендательные письма и отзывы о выполненных работа. Недовольное таким решением ООО СК «Иволга-Строй» написало жалобу в УФАС.
Заявители настаивали, что требований предъявить рекомендации в документах самой закупки не было. Но отстоять свое право чинить туалеты без рекомендательных писем компании не удалось. Антимонопольная служба нашла указание на наличие отзывов и положительных рекомендаций в критериях оценки участников торгов и встала на сторону заказчика, жалобу «Иволга-Строй» признали необоснованной. Цена контракта, на который рассчитывала компания - 3,4 млн рублей.
Спор энгельсской горбольницы №1 с исполнителем контракта антимонопольная служба решила уже в пользу бизнеса. Как выяснилось, лечебное учреждение и ИП Губанов Г.Д. не сумели оперативно оформить документы. Предприниматель выиграл контракт ценой 192 тысячи рублей и должен был расстелить вокруг больницы рулонный газон. Но пока он ожидал, что руководство больницы пришлет ему проект договора, медики думали, что он сам подготовит и представит нужные документы.
В итоге, не получив от подрядчика нужных бумаг, заказчик решил, что тот уклоняется от заключения договора, и пожаловался в УФАС. Руководство больницы просило внести ИП Губанова в список недобросовестных поставщиков. Но в УФАС, разобрав жалобу, пришли к выводу, что заказчик сам напутал с тендерной документацией, поэтому уклонившимся индивидуального предпринимателя считать нельзя. В просьбе считать его недобросовестным поставщиком больнице было отказано.
